Tres personas, un apartamento de cuatro habitaciones, alquiler compartido, costos de limpieza compartidos, cada una trabaja por su cuenta. Desde el exterior parece cualquier otra vivienda compartida. Legalmente no lo es — y no solo cuando algo sale mal, sino desde el momento en que se firma el contrato de alquiler.
La pregunta que se formula con más frecuencia en los centros de asesoramiento no es por lo tanto «¿Puedo trabajar con otros?». Es: «¿Cuándo me considero operadora — y cuándo la fiscalía se interesa en mí?» Este texto responde ambas preguntas, separadas según los tres ámbitos legales que aquí funcionan simultáneamente: Derecho penal (art. 195 CP), derecho comercial cantonal y derecho inmobiliario. A esto se suma con el AVS un cuarto ámbito que en la práctica emite las facturas más caras.
El tipo penal del que realmente se trata
El art. 195 CP lleva el título «Promoción de la prostitución» e incluye cuatro variantes: conducción de menores o promoción de su prostitución con intención de lucro (lit. a), conducción aprovechando una situación de dependencia o por una ventaja económica (lit. b), afectación de la libertad de acción mediante vigilancia o determinando lugar, tiempo, alcance u otras circunstancias (lit. c) y retención en la prostitución (lit. d). La pena alcanza hasta diez años de prisión.
Para un colectivo, realísticamente solo la lit. c es relevante — y precisamente esta variante se malinterpreta regularmente. No presupone violencia, ni amenaza, ni siquiera una relación de dependencia en sentido estricto. Basta que alguien determine las circunstancias de la actividad de otra persona. Que la persona afectada trabaje voluntariamente no excluye el tipo penal según la jurisprudencia cantonal expresamente.
La buena noticia está en la misma jurisprudencia. La Corte Superior de Solothurn sostuvo en 2020 que la mera conducción de un negocio no cumple el tipo penal; se requiere al menos dolo eventual respecto de la afectación (STBER.2019.43). El Tribunal Federal absolvió al director de un club de sauna aunque había una lista de precios vinculante y una participación en ganancias del 40 por ciento — lo decisivo fue que las mujeres no estaban restringidas en su libertad de movimiento de otro modo (BGE 126 IV 76). También el más antiguo BGE 125 IV 269 requiere para la «vigilancia» una cierta presión que limite la libre decisión sobre el si y el cómo.
La mala noticia es la contraprueba. En BGE 129 IV 81 el Tribunal Federal confirmó una condena porque las mujeres tenían que estar presentes diecisiete horas diarias, debían entregar todos los ingresos y los precios y tipos de prestación eran predeterminados. El tribunal comparó la situación de coacción resultante explícitamente con la usura según art. 157 CP. La Corte Superior de Solothurn confirmó en 2021 el tipo penal porque la acusada predeterminaba precios y duraciones que eran prácticamente idénticos en todos sus salones (STBER.2020.53).
La línea intermedia es reconocible: Lo punible no es la colaboración, sino la determinación externa. Un colectivo en el que todas tienen los mismos derechos y cada una toma sus propias decisiones está muy lejos de la lit. c. Un colectivo en el que una persona establece las reglas y las otras deben obedecerlas se aproxima a ella — independientemente de cuán amistosas fueron las intenciones.
La primera línea no la traza el derecho penal, sino el cantón
Mucho antes de que el art. 195 CP sea relevante, entra en juego el derecho comercial cantonal o municipal. Y allí el umbral está sorprendentemente bajo — generalmente exactamente en la tercera persona.
En el cantón de Berna se considera microempresa quien ejerce la actividad solo o con a lo sumo otra persona en máximo dos locales. Una microempresa así no necesita licencia de operación, pero debe registrarse ante la municipalidad con el formulario de notificación de microempresa antes de iniciar la actividad. Todo lo demás requiere licencia ante la Oficina del Prefecto. Las bases legales son la Ley sobre la industria de la prostitución del 7 de junio de 2012 (PGG, BSG 935.90) y la correspondiente ordenanza (PGV, BSG 935.901). Los puntos de contacto cantonales son la autoridad de migraciones y la unidad especializada en prostitución de la policía cantonal.
En la ciudad de Zúrich la Ordenanza sobre la industria de la prostitución (PGVO, AS 551.140) regula la obligación de licencia. Los microsalones están exentos; la ordenanza de construcción y zonificación remite para ello al art. 11 apart. 2 PGVO. La excepción se aplicaba originalmente a un local y fue ampliada a dos locales. Importante y a menudo pasado por alto: Incluso un microsalón sin licencia necesita una licencia de construcción para el uso contrario a la zonificación. El control lo realiza el grupo especializado en delitos de milieus y sexuales de la policía municipal.
En Ginebra el umbral es el más claro — y el más bajo. Según la LProst, los locales en los que dos o más personas ofrecen trabajo sexual se consideran salón. El Tribunal Administrativo ginebrino confirmó en 2023 expresamente que incluso una microestructura con dos o tres personas trabajando independientemente sigue siendo un salón en el sentido del art. 1 LProst (ATA/1015/2023). La persona responsable debe notificar la operación por escrito previamente, indicar el número e identidad de las personas que trabajan allí y mantener un registro con identidad, domicilio y validez del permiso de residencia o trabajo. Los informes parlamentarios confirmaron en 2017 que esto prohibió numerosos apartamentos de «trabajadoras independientes en vivienda compartida».
En el cantón de Lucerna desde 2020 existe obligación de licencia en la Ley de policía comercial; los negocios con a lo sumo dos empleados están exentos. Para un procedimiento de licencia se estimaron honorarios que cubrieran costos entre 500 y 1500 francos. En el Tesino la LProst va aún más lejos y vincula el uso de un apartamento en principio a una sola persona. En Valais la ordenanza de prostitución prohíbe explícitamente alquileres traducidos, y en Neuchâtel la ordenanza de ejecución vincula la licencia de salón a requisitos del propio contrato de alquiler.
La consecuencia práctica: Quien planea un colectivo debe primero leer las reglas municipales y cantonales, no el CP. Y el número tres es en gran parte de Suiza el punto en el que de una vivienda compartida se convierte en un negocio que requiere licencia.
Quien firma el contrato de alquiler decide casi todo
Hay dos construcciones, y son legalmente completamente diferentes.
Opción A — todas como coarrendatarias. Todas están en igualdad de condiciones en el contrato, todas responden solidariamente ante la propiedad, nadie tiene una posición de propietaria frente a las otras. Esta es con mucho la forma más limpia: No hay jerarquía que pueda interpretarse como posición de operadora. La desventaja es real — la responsabilidad solidaria significa que en caso de insolvencia las otras responden por la renta completa — pero es un riesgo económico, no penal. Las autoridades bernesas describen exactamente esta constelación: Si tres personas alquilan un apartamento en conjunto, la propiedad se lo proporciona a las tres en igualdad de condiciones.
Opción B — una alquila, las otras subarrendan. Aquí comienzan los problemas. El subarrendamiento requiere según art. 262 OR el consentimiento de la propiedad; solo puede denegarse en casos estrechos, como condiciones abusivas o desventajas significativas. Según art. 262 apart. 3 OR la arrendataria principal es responsable de que la subarrendataria no use el bien de forma diferente a la permitida. Pero sobre todo: Quien subarrienda está económicamente por encima de las otras. Si fija el precio, determina la ocupación, se queda con un margen — entonces tiene exactamente las características que examinan los tribunales en la pregunta sobre operadora.
Se suma la destinación en el contrato. Las decisiones de tribunales de alquiler de Zúrich muestran la dirección: La conversión de un uso residencial puro en un establecimiento erótico se evaluó según art. 266g, 257f y 262 OR (ZMP 2017 no. 12), y el subarrendamiento comercial sin consentimiento se considera incumplimiento de contrato (ZMP 2024 no. 5). El motivo de rescisión en estos casos nunca es «trabajo sexual», sino siempre el uso contrario al contrato — lo que significa que la línea decisiva está en el contrato de alquiler y no en la ley.
El tercer punto inmobiliario afecta al otro lado. Los alquileres excesivos hacia trabajadoras sexuales no son un delito menor. El Tribunal Federal confirmó el 7 de febrero de 2025 una condena por usura comercial según art. 157 CP: Una propietaria había celebrado durante poco más de seis años más de cuarenta contratos de habitación individual con personas en situación de necesidad, con alquileres al menos 25 por ciento por encima de lo usual (6B_799/2023). En un caso de Zúrich los precios estaban parcialmente más de 150 por ciento por encima del nivel local habitual. Quien mantiene la renta principal en el colectivo debería poder documentar la clave de repercusión.
Los flujos de dinero son el lugar más peligroso
Aquí se decide más que en el contrato de alquiler — y aquí surgen las facturas más altas.
El 27 de agosto de 2026 el Tribunal Federal confirmó que el gerente de un salón erótico de Vaud debería haber contabilizado contribuciones de seguros sociales para las azafatas que trabajaban allí (9C_367/2026). El pago atrasado fue de 254313 francos. La referencia a una supuesta práctica cantonal y el consejo del asesor fiscal no ayudó; en caso de duda debería haber consultado a la caja de compensación. Los tres rasgos decisivos para la dependencia fueron: La sociedad determinaba las tarifas, cobraba los pagos y proporcionaba la infraestructura.
Esto se ajusta a la línea anterior. En 9C_246/2011 el Tribunal Federal clasificó la actividad en dos burdeles como dependiente porque se proporcionaba a las mujeres un «paquete». Una decisión de St. Gallen de 2018 negó un riesgo empresarial específico porque solo había una tarifa de entrada diaria.
Pero también existe el aspecto exculpatorio, y es central para los colectivos. El tribunal de seguros sociales del cantón de Zúrich se ocupó en 2021 de una titular de una licencia de salón que cobraba a las otras trabajadoras sexuales la responsabilidad que ella asumía. El tribunal sostuvo que una persona que actúa externamente en su propio nombre no se convierte con ello en empleadora (AB.2020.00087). Se trata pues de una consideración global, no de una característica aislada.
De esto se pueden derivar reglas concretas:
- Nadie cobra centralmente. Cada una recibe su dinero por sí misma. Una caja común de la que se distribuye al final del día es el indicador más fuerte de una relación laboral.
- Dividir costos fijos en lugar de dividir ingresos. Un aporte fijo para alquiler, electricidad, internet y limpieza es sospechoso. Una participación porcentual en los ingresos de las otras es el error de construcción clásico — aunque BGE 126 IV 76 muestra que no es suficiente penalmente por sí sola, es un distintivo de la posición de empleadora en seguridad social.
- La división de costos debe ser comprensible. Proporción de metros cuadrados, proporción de personas, documentada e igual para todas.
- Cada una se cuenta a sí misma con la caja de compensación y lleva su propia contabilidad. Cuentas separadas, registros separados, sin gestión de caja común.
Reglas de la casa sí — determinación externa no
Un colectivo sin acuerdos no funciona. La pregunta es qué acuerdos son inofensivos y cuáles rozan la lit. c. La diferencia no está en el contenido, sino en la creación y aplicación.
Inobjetables son las reglas que todos han decidido conjuntamente, que en todo momento son modificables, que se aplican igual para todas y para cuya violación no hay aparato de sanciones: Horarios de descanso, turno de limpieza, uso de espacios comunes, ocupación de espacios por calendario. Un acuerdo colectivo escrito es más bien protección que riesgo — documenta la igualdad.
Se vuelve problemático con cuatro cosas:
- Fijación de precios. Cada una fija sus propios precios. Las tarifas uniformes fueron el elemento clave en el caso de Solothurn.
- Obligaciones de presencia. Un plan de ocupación que asigna espacios es algo diferente de una obligación de estar presente. El BGE 129 IV 81 se ocupó, entre otras cosas, de diecisiete horas de tiempo de presencia.
- Recepción centralizada de clientes. Un número de teléfono común, en el que alguien recibe y distribuye consultas, traslada la decisión sobre «quién, cuándo, con quién». En un caso de Berna, un hombre fue condenado por edicto penal porque dejó su apartamento a tres trabajadoras sexuales y les proporcionaba clientes.
- Vigilancia. Cámaras en pasillos, control de citas, «vigilantes» en la puerta. La tecnología de seguridad es diferente: un botón de emergencia que cada una activa por sí sola no vigila a nadie. La fundación ginebrinas Philénis, fundada desde el entorno del centro de asesoramiento Aspasie, ha adquirido exactamente dos edificios en los que trabajan alrededor de cuarenta trabajadoras sexuales en condiciones asequibles; en la propiedad del barrio de Pâquis hay botones de emergencia. El modelo demuestra que la infraestructura de protección y la autodeterminación no se excluyen mutuamente.
Por cierto, las multas dentro del colectivo siempre son una mala idea. Quien impone sanciones tiene, por definición, una posición superior.
El estado de residencia atrapa a la mayoría
La infracción más común en relación con apartamentos compartidos no es el art. 195 del Código Penal, sino el art. 116 de la Ley de Extranjería. Quien facilita a una persona extranjera una residencia ilegal es castigado con pena de prisión hasta un año o multa; si la persona actúa con intención de lucro, el marco aumenta hasta cinco años. El alquiler de vivienda a una persona sin derecho de residencia cae bajo esta disposición según la jurisprudencia de Zúrich. Se requiere dolo — no toda cortesía está cubierta, y las circunstancias del caso individual cuentan.
En el caso de Berna ya mencionado, la fiscalía fundamentó la culpabilidad de dos formas: falta de autorización para operar y falta de permisos de trabajo para algunas de las mujeres. Quien tiene el contrato de arrendamiento principal corre el mayor riesgo aquí.
En la práctica, esto significa: antes de la mudanza, aclarar si la persona tiene un título válido de residencia y trabajo — para ciudadanos de la UE/AELC, generalmente a través del procedimiento de notificación para actividades por cuenta propia con un máximo de 90 días por año calendario; para ciudadanos de terceros países, a través del permiso correspondiente. En Ginebra, mantener un registro de salones es un requisito previo de todos modos; en cantones sin esta obligación, es suficiente haber verificado el estado una vez, sin crear una colección de documentos que en sí misma parezca gestión de negocio.
Qué se examina realmente en una inspección
Las inspecciones suelen realizarse por varios departamentos simultáneamente o uno tras otro: departamentos especializados en barrios de tolerancia o medio ambiente de la policía cantonal, policía comercial, y en el marco de la lucha contra el trabajo negro, también las autoridades de ejecución cantonales según la LMTE. Se añaden la administración tributaria y la caja de compensación, generalmente en momentos diferentes.
Quien pueda presentar los siguientes documentos, generalmente aprueba:
- Contrato de arrendamiento con todos los nombres o consentimiento documentado para subarrendar
- Formulario de notificación o permiso del municipio de ubicación, según el cantón
- Para cada persona individualmente: prueba de registro de AVS como trabajadora independiente
- Registros separados de ingresos, por persona
- Un divisor de costos comprensible y escrito
- Sin tarifas comunes, sin caja común, sin libro de citas central
Cinco errores de construcción que ocurren una y otra vez
- Una persona paga todo el alquiler y cobra a las otras más de su participación real en los costos.
- La facturación se realiza porcentualmente sobre ingresos en lugar de una cantidad fija para costos fijos.
- Publicidad común con un número de teléfono central que una persona atiende.
- Un plan de ocupación que se ha convertido en una obligación de presencia — incluidas multas por no presentarse.
- Cámaras o una persona en la puerta que anota quién viene cuándo.
Cada punto individual aún no es un delito. Tres de ellos juntos forman la imagen que los tribunales describieron en las sentencias pertinentes.
Qué está en movimiento en 2026
La dirección es desigual. Por un lado, crece el número de negocios de apartamentos; la policía lucernesa estimó alrededor de 110 burdeles, bares de contacto y salones de masaje en el cantón con aproximadamente 600 trabajadoras sexuales y admitió que no podía inspeccionar más del 80 por ciento de los negocios — con un desplazamiento simultáneo desde cantones con requisitos más estrictos. Por otro lado, surgen modelos que abordan exactamente el problema de los alquileres excesivos: en Ginebra, la consejera de estado responsable anunció un cambio de ley para condiciones justas, el centro de asesoramiento Aspasie ha presentado sus propias propuestas de enmienda a la LProst, y en Basilea-Ciudad se está examinando políticamente si el cantón debe adquirir propiedades con negocios de trabajo sexual.
Al mismo tiempo, el concepto mismo de proxenetismo está bajo debate. En Francia hay una moción de diputados para clasificar el sexo online remunerado como proxenetismo — un enfoque que iría mucho más allá de la constelación clásica. Para colectivos suizos, esto es por ahora derecho extranjero, pero muestra que la línea divisoria es políticamente flexible. Quien hoy en día comparte un apartamento y además opera ofertas digitales, debe tener esta evolución en perspectiva; el debate sobre la noción ampliada de proxenetismo afecta exactamente la interfaz entre infraestructura compartida y comercialización en línea.
Conclusión
Un colectivo es posible en Suiza sin entrar en el ámbito del art. 195 del Código Penal — pero solo si la construcción es correcta. Las tres reglas clave se pueden resumir en una oración: igualdad en el contrato de arrendamiento, costos fijos en lugar de participación en ingresos, sin decisión sobre el trabajo de las otras.
Todo lo demás es derecho administrativo y varía mucho: en Berna, con dos personas y dos espacios, basta un formulario de notificación; en Ginebra, dos personas ya constituyen un salón que requiere autorización; en Zúrich, incluso el pequeño salón exento de autorización requiere permiso de construcción. Por lo tanto, la primera llamada es al municipio de ubicación, no al abogado — y la segunda a la caja de compensación, antes de que se realice la primera facturación. El pago atrasado de 254.313 francos del Vaud es un argumento caro para hacer esta pregunta antes.
Los centros de asesoramiento regionales, agrupados bajo la asociación general ProKoRe, brindan asesoramiento gratuito y sin transmisión a las autoridades — también sobre borradores de contratos y divisores de costos. Este es el camino más económico para verificar una construcción antes de que se establezca.
Esta contribución refleja el estado de noviembre de 2026 y no reemplaza asesoramiento legal. Las disposiciones cantonales y comunales cambian continuamente; la información vinculante la proporcionan el municipio responsable, la delegación del gobierno o la policía comercial, así como la caja de compensación.