Tre persone, un appartamento a quattro stanze, affitto diviso, costi di pulizia divisi, ognuna lavora per conto proprio. Da fuori sembra una comunità abitativa come tutte le altre. Dal punto di vista legale non lo è — e non solo quando qualcosa va storto, ma dal momento in cui viene firmato il contratto di locazione.
La domanda che viene posta più frequentemente negli uffici di consulenza non è quindi «Posso lavorare insieme ad altre persone?». È: «Da quando sono considerata gestitrice — e da quando la procura si interessa a me?» Questo testo risponde a entrambe le domande, suddivise secondo i tre settori legali che qui operano contemporaneamente: diritto penale (art. 195 CP), diritto commerciale cantonale e diritto di locazione. Si aggiunge poi l’AVS, un quarto ambito che nella pratica produce i conti più costosi.
Il fatto delittuoso intorno al quale tutto ruota
L’art. 195 CP reca il titolo «Promozione della prostituzione» e comprende quattro varianti: l’induzione di minori o la promozione della loro prostituzione a scopo di lucro (lett. a), l’induzione sfruttando una dipendenza o per vantaggio patrimoniale (lett. b), la limitazione della libertà d’azione mediante sorveglianza o determinazione del luogo, dell’orario, dell’entità o di altre circostanze (lett. c) e il trattenimento nella prostituzione (lett. d). La pena va fino a dieci anni di reclusione.
Per un collettivo, realisticamente è rilevante solo la lett. c — e proprio questa variante viene regolarmente fraintesa. Non presuppone violenza, nemmeno minaccia, nemmeno un rapporto di dipendenza in senso stretto. Basta che qualcuno determini le circostanze dell’attività di un’altra persona. Che la persona interessata lavori volontariamente non esclude il fatto delittuoso secondo la giurisprudenza cantonale.
La buona notizia si trova nella stessa giurisprudenza. La Corte superiore del Soletta nel 2020 ha stabilito che il semplice esercizio di un’attività non costituisce il fatto delittuoso; occorre almeno il dolo eventuale riguardo alla limitazione (STBER.2019.43). Il Tribunale federale ha assolto il gestore di una sauna club anche se esisteva un listino prezzi vincolante e una partecipazione ai profitti del 40 per cento — decisivo era che le donne non avevano altrimenti limitata la loro libertà di movimento. Anche la sentenza più risalente DTF 125 IV 269 richiede per la «sorveglianza» una certa pressione che limiti la libertà di scelta su se e come lavorare.
La cattiva notizia è la controparte. In DTF 129 IV 81 il Tribunale federale ha confermato una condanna perché le donne dovevano essere presenti diciassette ore al giorno, consegnare tutti i ricavi e i prezzi e i tipi di prestazione erano prestabiliti. La corte ha esplicitamente paragonato la situazione coercitiva creatasi all’usura secondo l’art. 157 CP. La Corte superiore del Soletta nel 2021 ha confermato il fatto delittuoso perché l’imputata fissava prezzi e durate che in tutti i suoi locali erano praticamente identici (STBER.2020.53).
La linea di demarcazione è chiara: non è punibile la collaborazione, bensì la eteronomia. Un collettivo in cui tutti hanno gli stessi diritti e ognuno prende le proprie decisioni è lontano dalla lett. c. Un collettivo in cui una persona fissa le regole e le altre devono obbedire si avvicina ad essa — indipendentemente da quanto fosse inteso amichevolmente.
Il primo confine non lo traccia il diritto penale, ma il cantone
Ben prima che l’art. 195 CP diventi rilevante, entra in gioco il diritto commerciale cantonale o comunale. E lì la soglia è sorprendentemente bassa — di solito esattamente alla terza persona.
Nel Canton Berna è considerata microimpresa chi esercita l’attività da solo o con al massimo un’altra persona in al massimo due locali. Una tale microimpresa non ha bisogno di autorizzazione all’esercizio, ma deve registrarsi presso il comune di ubicazione con il modulo Microimpresa prima di iniziare l’attività. Tutto quello che va oltre è soggetto ad autorizzazione presso l’Ufficio del prefetto. Le basi legali sono la Legge sulla prostituzione del 7 giugno 2012 (LPr, RSB 935.90) e il relativo regolamento (RLPr, RSB 935.901). I servizi di consulenza cantonali sono l’ufficio migrazione e il servizio specializzato Luci rosse della polizia cantonale.
Nella Città di Zurigo l’obbligo di autorizzazione è disciplinato dall’Ordinanza sulla prostituzione (OPr, RS 551.140). I microsaloni ne sono esentati; l’ordinanza sulla costruzione e le zone vi rimanda all’art. 11 cpv. 2 OPr. L’esenzione originariamente valeva per un locale ed è stata successivamente estesa a due locali. Importante e spesso trascurato: anche un microsalone esente da autorizzazione ha bisogno di un permesso di costruzione per il cambio di destinazione. Il controllo è effettuato dal gruppo specialistico Reati contro i costumi e reati sessuali della polizia cittadina.
A Ginevra la soglia è la più chiara — e la più bassa. Secondo la LPr, i locali in cui due o più persone offrono servizi sessuali sono considerati saloni. La Corte amministrativa ginevrina nel 2023 ha confermato esplicitamente che anche una microstructtura con due o tre persone che lavorano autonomamente rimane un salone nel senso dell’art. 1 LPr (ATA/1015/2023). La persona responsabile deve notificare l’esercizio per iscritto in anticipo, indicare il numero e l’identità delle persone che vi operano e mantenere un registro con identità, domicilio e validità dell’autorizzazione di soggiorno o di lavoro. I rapporti parlamentari nel 2017 hanno già stabilito che questo ha vietato numerosi appartamenti di «lavoratrici indipendenti in comunità abitativa».
Nel Canton Lucerna dal 2020 esiste un obbligo di autorizzazione nella Legge sulla polizia commerciale; i locali con al massimo due dipendenti sono esentati. Per una procedura di autorizzazione sono stati previsti costi con tasse di copertura tra 500 e 1’500 franchi. Nel Ticino la LPr va ancora oltre e fondamentalmente ricollega l’uso di un’abitazione a una sola persona. Nel Vallese l’ordinanza sulla prostituzione vieta esplicitamente affitti gonfiati, e nel Neuchâtel il regolamento esecutivo ricollega l’autorizzazione del salone a requisiti del contratto di locazione stesso.
La conseguenza pratica: chi pianifica un collettivo deve prima leggere le regole comunali e cantonali, non il CP. E il numero tre è in gran parte della Svizzera il punto in cui da una comunità abitativa si passa a un’attività soggetta ad autorizzazione.
Chi firma il contratto di locazione decide quasi tutto
Esistono due costruzioni, e sono legalmente del tutto diverse.
Variante A — tutte come coinquiline. Tutte sono parti equiparate nel contratto, tutte rispondono solidalmente nei confronti della locatrice, nessuna ha una posizione di locatrice nei confronti delle altre. Questa è di gran lunga la forma più corretta: non c’è gerarchia che si possa interpretare come posizione di gestitrice. Lo svantaggio è reale — la responsabilità solidale significa che in caso di insolvenza le altre devono pagare l’affitto completo — ma è un rischio economico, non penale. Le autorità bernesi descrivono esattamente questa costellazione: se tre persone affittano insieme un’abitazione, la locatrice la mette loro disposizione tutte e tre in modo equiparato.
Variante B — una affitta, le altre subaffittano. Qui iniziano i problemi. La sublocazione presuppone secondo l’art. 262 CO il consenso della locatrice; può essere rifiutato solo in casi ristretti, ad esempio con condizioni abusive o svantaggi sostanziali. Secondo l’art. 262 cpv. 3 CO la locataria principale risponde del fatto che la sublocataria non usi la cosa diversamente da come consentito. Soprattutto però: chi subaffitta è economicamente superiore alle altre. Se fissa il prezzo, se determina l’occupazione, se trattiene un margine — allora ha esattamente le caratteristiche che i tribunali esaminano nella questione della gestitrice.
S’aggiunge la destinazione nel contratto. Le decisioni dei tribunali di locazione zurighesi mostrano la direzione: la conversione di un uso puramente abitativo in un locale erotico è stata giudicata secondo gli artt. 266g, 257f e 262 CO (ZMP 2017 n. 12), e il subaffitto commerciale senza consenso è considerato violazione contrattuale (ZMP 2024 n. 5). Il motivo della disdetta in questi casi non è mai «lavoro sessuale», bensì sempre l’uso contrario al contratto — il che significa che la riga decisiva sta nel contratto di locazione e non nella legge.
Il terzo punto di diritto locatizio riguarda l’altra parte. Affitti gonfiati nei confronti di lavoratrici sessuali non sono una questione da cavalieri. Il Tribunale federale il 7 febbraio 2025 ha confermato una condanna per usura commerciale secondo l’art. 157 CP: una locatrice aveva concluso durante buon sei anni oltre quaranta contratti di singola stanza con persone in difficoltà, con affitti almeno il 25 per cento al di sopra della norma (6B_799/2023). In un caso zurighese i prezzi erano in parte oltre il 150 per cento al di sopra del livello localmente usuale. Chi nel collettivo detiene l’affitto principale dovrebbe quindi essere in grado di documentare il metodo di ripartizione.
I flussi di denaro sono il punto più pericoloso
Qui si decide più che nel contratto di locazione — e qui sorgono i conti più alti.
Il 27 agosto 2026 il Tribunale federale ha confermato che il gestore di un locale erotico vodese avrebbe dovuto fatturare i contributi di assicurazione sociale per le hostess che vi operavano (9C_367/2026). Il pagamento arretrato ammontava a 254’313 franchi. L’indicazione di una presunta pratica cantonale e del consiglio del consulente non ha aiutato; in caso di incertezza avrebbe dovuto informarsi presso la cassa di compensazione. Decisivi per l’autonomia erano tre elementi: la società fissava le tariffe, incassava i pagamenti e forniva l’infrastruttura.
Ciò corrisponde alla linea più risalente. In 9C_246/2011 il Tribunale federale ha classificato l’attività in due bordelli come non autonoma, perché alle donne era messo a disposizione un «pacchetto». Una decisione di San Gallo del 2018 ha negato uno specifico rischio d’impresa, perché era prevista solo una tassa di ingresso giornaliera.
Ma c’è anche il lato favorevole, ed è centrale per i collettivi. La Corte delle assicurazioni sociali del cantone Zurigo nel 2021 si è occupata di una titolare di un’autorizzazione di salone che aveva addebitato alle altre lavoratrici sessuali la responsabilità che lei portava. La corte ha stabilito che una persona che verso l’esterno agisce in proprio nome non diventa per questo già una datrice di lavoro (AB.2020.00087). Conta quindi la considerazione globale, non un singolo elemento.
Da ciò si possono derivare regole concrete:
- Nessuno incassa centralmente. Ognuna incassa il suo denaro personalmente. Una cassa comune, da cui la sera si distribuisce, è il più forte indicatore singolo di un rapporto di lavoro.
- Dividere costi fissi piuttosto che dividere i ricavi. Una quota forfettaria su affitto, elettricità, internet e pulizia è insospettabile. Una partecipazione percentuale ai ricavi dell’altra è l’errore costruttivo classico — anche se DTF 126 IV 76 mostra che non basta per se penalmente, è socioassicurativo un marchio distintivo della posizione di datrice di lavoro.
- La divisione dei costi deve essere comprensibile. Quota dei metri quadri, quota delle persone, documentata e uguale per tutte.
- Ognuna si contabilizza da sola con la cassa di compensazione e tiene la propria contabilità. Conti separati, registrazioni separate, nessuna gestione di cassa comune.
Regole di casa sì — eteronomia no
Un collettivo senza accordi non funziona. La questione è quali accordi sono innocui e quali toccano la lett. c. La differenza non sta nel contenuto, bensì nell’origine e nell’applicazione.
Sono incontestabili le regole che tutte hanno deciso insieme, che sono modificabili in qualsiasi momento, che valgono per tutte allo stesso modo e per la cui violazione non c’è un apparato sanzionatorio: orari di riposo, turno di pulizia, convivenza negli spazi comuni, occupazione della stanza secondo calendario. Un accordo collettivo scritto è piuttosto una protezione che un rischio — documenta l’equiparità.
Diventa problematico con quattro cose:
- Tariffe stabilite. Ciascuna fissa i propri prezzi. Le tariffe uniformi erano l’elemento portante nel caso solettese.
- Obblighi di presenza. Un piano occupazionale che assegna i locali è diverso da un obbligo di essere presente. La sentenza BGE 129 IV 81 riguardava tra l’altro diciassette ore di presenza.
- Ricezione centrale delle clienti. Un numero di telefono comune, dove qualcuno accoglie e distribuisce le richieste, trasferisce la decisione su «chi, quando, con chi». In un caso bernese un uomo è stato condannato con decreto penale perché aveva messo a disposizione il suo appartamento a tre lavoratrici sessuali e aveva intermediato le clienti.
- Sorveglianza. Telecamere nei corridoi, controllo degli appuntamenti, «controllori» alla porta. Deve essere distinta dalla tecnologia di sicurezza: un pulsante di emergenza attivato autonomamente da ciascuna non sorveglia nessuno. La fondazione ginevrina Philénis, nata dall’ambiente del centro di consulenza Aspasie, ha acquisito esattamente due edifici dove circa quaranta lavoratrici sessuali lavorano a condizioni accessibili; nella proprietà nel quartiere di Pâquis ci sono pulsanti di emergenza. Il modello dimostra che l’infrastruttura di protezione e l’autodeterminazione non si escludono.
Le ammende all’interno del collettivo sono comunque sempre una cattiva idea. Chi iroga sanzioni ha per definizione una posizione gerarchicamente superiore.
Lo status di soggiorno colpisce la maggioranza
La responsabilità penale più frequente in relazione ad appartamenti utilizzati in comune non è l’art. 195 CP, bensì l’art. 116 LAStr. Chi facilita il soggiorno illegittimo di una persona straniera è punito con la reclusione fino a un anno o con una multa; se agisce con intenzione di arricchimento, la pena può estendersi fino a cinque anni. Secondo la giurisprudenza zurighese, l’affitto di un appartamento a una persona senza diritto di soggiorno rientra in questa disposizione. È richiesto il dolo — non ogni favore è coperto, e le circostanze del singolo caso contano.
Nel caso bernese già menzionato, il pubblico ministero ha fondato la responsabilità penale su due motivi: mancanza di autorizzazione per l’esercizio dell’attività e mancanza di autorizzazioni di lavoro per alcune donne. Chi detiene il contratto di locazione principale corre il rischio maggiore.
In pratica significa: prima del trasferimento, chiarire se la persona dispone di un valido titolo di soggiorno e di lavoro — per i cittadini dell’UE/AELS solitamente tramite la procedura di notifica per l’attività indipendente con massimo 90 giorni per anno civile, per i cittadini di paesi terzi tramite l’autorizzazione corrispondente. A Ginevra la gestione di un registro per i saloni è già obbligatoria; nei cantoni senza questo obbligo è sufficiente aver verificato lo status una volta, senza costituire una raccolta di documenti che sembri già la gestione di un’attività.
Cosa viene effettivamente controllato durante un controllo
I controlli sono solitamente condotti da più uffici contemporaneamente o successivamente: uffici specializzati per la prostituzione o l’ambiente della polizia cantonale, polizia commerciale, e nel quadro della lotta al lavoro nero anche gli organi di esecuzione cantonali secondo la LGLA. Si aggiungono l’amministrazione fiscale e la cassa di compensazione, di solito con ritardo nel tempo.
Chi può presentare i seguenti documenti, in genere passa:
- Contratto di affitto con tutti i nomi o consenso documentato alla sublocazione
- Modulo di notifica o autorizzazione del comune dove si trova l’attività, a seconda del cantone
- Per ogni persona singolarmente: certificato di registrazione AVS come lavoratrici autonome
- Registrazioni separate dei ricavi, per persona
- Una divisione dei costi comprensibile e per iscritto
- Nessuna tariffa comune, nessuna cassa comune, nessun calendario appuntamenti centralizzato
Cinque errori costruttivi che ricorrono sempre
- Una persona paga l’intera affitto e addebita alle altre più della loro effettiva quota di costi.
- La fatturazione avviene percentualmente sui ricavi anziché forfettaria sui costi fissi.
- Pubblicità comune con un numero di telefono centrale gestito da una persona.
- Un piano occupazionale che si è trasformato in obbligo di presenza — incluse ammende per mancata presentazione.
- Telecamere o una persona alla porta che registra chi viene e quando.
Ogni singolo punto non è ancora una reato penale in sé. Tre di questi insieme creano il quadro che i tribunali hanno descritto nelle sentenze rilevanti.
Cosa è in movimento nel 2026
La direzione è incoerente. Da un lato, il numero di attività in appartamenti cresce; la polizia lucernese stima per il cantone circa 110 bordelli, locali di contatto e saloni massaggi con circa 600 lavoratrici sessuali e ha ammesso di non poter controllare oltre l’80 per cento delle attività — con contemporaneo trasferimento da cantoni con norme più severe. Dall’altro lato, emergono modelli che affrontano esattamente il problema degli affitti eccessivi: a Ginevra la consigliera di stato responsabile ha annunciato una modifica della legge per condizioni eque, il centro di consulenza Aspasie ha presentato i propri suggerimenti di modifica alla LProst, e a Basilea Città si sta esaminando politicamente se il cantone dovrebbe acquisire proprietà con attività di sex work.
Allo stesso tempo, il concetto stesso di sfruttamento della prostituzione è in discussione. In Francia c’è un intervento dei deputati per classificare il sesso online a pagamento come sfruttamento della prostituzione — un approccio che andrebbe ben oltre la costellazione classica. Per i collettivi svizzeri è per ora diritto estero, ma mostra che il tracciamento dei confini è politicamente mobile. Chi oggi condivide un appartamento e contemporaneamente gestisce offerte digitali, dovrebbe tenere d’occhio questo sviluppo; il dibattito sul concetto allargato di sfruttamento della prostituzione riguarda esattamente l’interfaccia tra infrastruttura condivisa e commercializzazione online.
Conclusione
Un collettivo è possibile in Svizzera senza violare l’art. 195 CP — ma solo se la struttura è corretta. Le tre regole fondamentali possono essere riassunte in una frase: pari diritti nel contratto di affitto, costi fissi anziché partecipazione ai ricavi, nessuna decisione sul lavoro delle altre.
Tutto il resto è diritto amministrativo e varia molto: a Berna bastano un modulo di notifica per due persone e due locali, a Ginevra già due persone costituiscono un salone soggetto ad autorizzazione, a Zurigo anche il piccolissimo salone esentato dall’obbligo di autorizzazione necessita di un’autorizzazione edilizia. La prima telefonata va quindi al comune dove si trova l’attività, non all’avvocato — e la seconda alla cassa di compensazione, prima di effettuare il primo versamento. Il pagamento supplementare vallesano di 254’313 franchi è un argomento costoso per porre questa domanda in anticipo.
I centri di consulenza regionali, riuniti sotto l’ombrello dell’associazione ProKoRe, offrono consulenze gratuite e senza comunicazione alle autorità — anche su bozze di contratti e divisioni dei costi. Questo è il modo più economico per far verificare una struttura prima di implementarla.
Questo articolo riflette lo stato di novembre 2026 e non sostituisce una consulenza legale. Le disposizioni cantonali e comunali cambiano continuamente; informazioni vincolanti sono fornite dal comune competente, dalla prefettura rispettivamente dalla polizia commerciale e dalla cassa di compensazione.